Чому Холмса та Уотсона бомбили в касі

За Сара Сабо/2 січня 2019 р. 11:03 за EDT/Оновлено: 3 січня 2019 р. 17:34 EDT

Іноді фільм виходить настільки поганим, що загадка в тому, як він опинився в театрах для початку. Один з дивовижних нових записів у цьому каноніХолмс і Уотсон, нова комедія письменника-режисера Ітана Коена, в якій знявся комедійний дует Вілла Феррелла та Джона К. Рейлі. Принаймні, це ідея, яка добре виглядає на папері. Але на практиці підробник Шерлока Холмса вийшов на холодний прийом, негайно отримавши як один з найгірших фільмів 2018 року.

Що сталося, щоб зробити цей фільм таким відключенням? ЄХолмс і Уотсон справді це погано? Мабуть, так - з моменту виходу на Різдво, критики та аудиторії об'єднуються, щоб розірвати проект, навіть рідкісний хороший огляд все ще описує значну частину фільму як 'болісно'. Це не так, як комедія повинна працювати. Давайте складемо докази і розберемо випадок, як і чомуХолмс і Уотсон бомбили в касі.



Пригода зменшення повернення

Яке б не було хвилюванняХолмс і Уотсон- і, принаймні, не здавалося, що це було дуже багато - з'явилося завдяки калібру двох його головних акторів Джона К. Рейлі та Вілла Феррелла. Окрім того, що поважали виконавців комедійних прав у своїх правах, дует раніше працював разом, щоб досягти максимального ефекту у великих та малих проектах, починаючи від дивнихТім та Ерік-ескі шорти наСмішно чи помертидо великих студійних релізів, таких як часто-похвальніЗведені брати.

Рейлі та Феррел вперше зійшлися великим способом у 2006 році, смаженої на дачі комедіїТалладега Ночі: Балада про Рікі Бобі, надсилання NASCAR та культури південного стилю, що принесло понад 162 мільйони доларів в глобальному прокаті. За цим у 2008 році пішли більш улюбленіЗведені брати, який заробив понад 128 мільйонів доларів у всьому світі проти порівняно невеликого бюджету. Але хоча Рейлі і Феррелл не стали менш смішними протягом багатьох років, їх привабливість як комедійний дует зуміла їх зірватиХолмс і Уотсон, який пощастить зламати навіть у касі. Через тиждень після виходу фільм мав заробив близько 24 мільйонів доларів проти розрахункового бюджету в не менше 42 мільйонів доларів - не зовсім ознака успішного возз’єднання.

rick morty imdb

виведіть це

Не потрібно багато досліджень, щоб визначити, що люди сплятьХолмс і Уотсон з дуже поважної причини - цей фільм є поганий. Це жахливо, це твердо, це образливо гнило. Згідно з критичним консенсусом, саме шкідливий досвід у спробах комедії залишить вашу шкіру повзати. Огляди описують фільм в ображених тонах, вкрапляючи реакції розчарування та сирого гніву, при цьому кілька хороших відгуків фільму справді доводять аргументи, що це не найгірше у світі.



Один руйнівний півзірковий огляд, який надходить від автора David David FearПерекотиполе, описує фільм як по черзі'агонізуючий', 'болісно незручний' і, зрештою, гнітючий, які всі здаються екстремальними реакціями на те, що явно мав бути легким історичним фарсом. Джошуа Роткопф сЧас вийшов описав це як 'цілком чарівний, смішний досвід'. Навіть серед пробачливіших оглядів немає жодного запису цього фільму, який би звучав як щось, що вартує клопоту про те, щоб вийти до кінотеатру. Поїздки на пошту отримують кращі відгуки.

Знак гусячого яйця

Один із перших ознак того, що колеса збираються відвалитисяХолмс і УотсонРеліз був підозрілий брак екранізацій для критиків, що означає, що професійним рецензентам довелося чекати, поки фільм вийде в дику природу, перш ніж виносити свої судження про його якість. Минуло багато часу, щоб зрозуміти, чому студія (належить SonyФотографії Колумбії, у цьому випадку) стримували. Коли були помічені перші відгуки,Холмс і Уотсон розорене Різдво з моноклем-вискакуванням нульовий відсотковий бал на Rotten Tomatoes, 12 відгуків приведені до ідеально недосконалого балу.

Це такі речі, якізлісна радістьзроблено з. Слово швидко поширюється наХолмс і Уотсоннещастя, з заголовком після написання заголовка, щоб використати велику ганьбу фільму. Існує вісцеральне задоволення від того, як побачити таке дороге починання і так публічно горіти, і навіть якщо сукупний показник фільму поставлений до8% сприятливі до того часу, коли було перераховано 51 огляд, доля фільму вже була запечатана. Настільки погано переглянутий фільм може викликати хворобливу цікавість для майбутніх стримерів та домашніх глядачів, але це не та реакція, яка змушує бачити його в театрі. Краще спостерігати за цим вогняним тлінним крахом здалеку.



Охоплення Netflix

Горезвісно низькі оцінки не були єдиною поганою пресоюХолмс і Уотсон отриманий під час його розгортання. На наступний день після звільнення до 2776 театрів,Кінцевий термінзакрутив ніж на свої нещастя з принизливою (і цілком розповідною) історією. За інформацією випускника, люди, відповідальні заХолмс і Уотсон раніше намагався не допустити театрального виходу фільму взагалі, натомість намагався спустити його на Netflix, намагаючись стримати шкоду. Звичайно, Netflix дивився цьому мертвому коні в очі і сказав: 'Ні'.

Якщо мова йде про те, що сталося за лаштунками, варто безпосередньо цитувати репортера Ентоні Д'Аллесандро, який написав, що 'тестові бали заХолмс і Ватсонбули настільки поганими, що Sony намагалася вивантажити фільм на Netflix, але стример не купив його '. Історія, яку підтвердивОбгортка репортер Алонсо Дюральде, Допомогло ще більше потонути статки фільму в прокаті. Чому хтось хотів би подивитися фільм, який був настільки поганий, щоNetflix не хотів цього? Звичайно, можуть бути якісь приховані дорогоцінні камені в бібліотеці цієї служби, але це також будинок пізньої кар'єри Адама Сандлера - людини, відповідальної за фільм, який насправді зберігав його нульовий відсотковий бал на гнилих помідорах.

Дослідження в ходах

Кінофільм не повинен бути хітом критиків, щоб досягти приголомшливого успіху. У 2018 році великою історією на цю тему стала власна компанія SonyОтрута, котрийкритики, окрім ненависних, і загальна аудиторія обожнювали. Не було такої розбіжності з цього приводуХолмс і Уотсон, оцінка аудиторії, для якої під час написання цього твору виступає Rotten Tomatoes всього 29%.



лезо бігуна 2049 питань

Театралісти, здавалося, так само гніваютьсяХолмс і Уотсоняк критики, але замість того, щоб вимкнути пронизливі написання провалів фільму, вони просто вийшов з театру. З різних причин кожен фільм має свою частку прогулянок - свою 2018 рікзадуха приходить на думку - але у випадку зХолмс і Уотсон, ідея прогулянок аудиторії мутувалась з окремих примірників на знак тенденції, що розвивається. Кажуть, вся преса - це хороша преса, але історії про те, що фільм є буквально невиразним, поставили справжнє випробування на це поняття.

Отруйна смола

Було відзначено, що маркетингова кампанія дляХолмс іВатсонбуло цікаво (і заднім часом, підозріло) приглушено. Якби не фільм, який отримав злісно поганий прийом, можливо, ви навіть про нього не чули. Стійкий підхід до маркетингу фільму виявився, мабуть, показовим знаком для кмітливих кінооператорів. Коли у вас в руках потрапляють, в які ви впевнені, ви рано виговорюєте слово та робите такі речі анонсуйте продовження до фільму, перш ніж він навіть зарекомендував себе в театрах. Коли у вас єХолмс і Уотсон, ви просто киньте його в переповнену святкову суміш, схрестіть пальці і сподіваєтесь, що на вас ніхто не злиться.



Коли фільм є досить поганим, ця тактика прокрадання фільму в театри може стати прямо образливим підходом. У поєднанні з історією про спробу продажу в Netflix, усі знаки вказують на людей, які відповідають за це виробництво, добре знаючи, що у них був страшний дурман на руках - але це не заважало їм намагатися заробити які гроші вони можуть це, вимкнено свій спинки. Саме тому, якщо ні за що інше, особам, відповідальним за цю катастрофу, слід соромитися.

З вуст в уста

Протягом своїх вихідних вихідних, Холмс і Уотсонвдалося розіграти достатньо грошей, щоб заробити пляма номер сім у вітчизняному касі. Це був спектакль, який прийшов після другого виступу у вихідніАкваман, повертається Мері Поппінс, іДжміль,а також третій пробіг у вихідніПавук-вірш іМул. (Біопік Діка Чейні був майже ледве не піднятий на шосте місце Заступник, Інший великий новий фільм вихідних.)

Цілком зрозуміло, що сьоме місце є досить поганим місцем для початку фільму - навіть такого, яке має порівняно скромний бюджетХолмс і Уотсон. На даний момент єдиною врятованою грацією фільму теоретично було б позитивне усне слово, але, здається, не так багато цього відбувається. Натомість, здається, що кайф іде переважно у зворотному напрямку, не залишаючи нікудиХолмс і Уотсон йти, але вниз. Фортуни раніше оберталися для фільмів, які мали невдалі дебюти, такі як чудовий цикл 2017-іНайбільший шоумен, але цей фільм виграв від приємних для натовпу якостейХолмс і Уотсон здається, гостро не вистачає.

Більш переконливі випадки

Навіть якщоХолмс і Уотсон були значно кращими за своєю якістю, з переконливим почуттям чарівності та жартів, які не відморозили вашу смертну душу, все-таки довелося б важко змагатися під час переповненого вікна свят у 2018 році. Супергерої та бойові намети продовжували правити день на Різдво, з такими фільмамиПавук-вірш іДжмільбудучи набагато привабливішими малюнками для сімейного натовпу, ніж потенційно розбіжна груба комедія.

Це також було відмічено у статті про грудень 2018 року вГраниця, написана частково у відповідь наХолмс і УотсонТеатралізований розгляд DOA, що аудиторії все більше відвертаючись від широких студійних комедій, принаймні, якщо мова йде про купівлю квитків на їх дебюти. Все частіше фільми з коміксів перетворюються на жанр комедії, нанизуючи приємні натовпи та розмиваючи жанрові лінії з такими фільмами, якДедпул 2. (НавітьМесники: Війна нескінченності були кілька кумедних моментів легковажності, які могли змусити глядачів різного віку посміхатися, і цей фільм убив Людини-павука.)

Добре бігайте насухо

Голлівуд любить інтелектуальну власність. У цій галузі прийнято мудрість в індустрії розваг, що заснованість на проекті якоїсь раніше існуючої медіа-власності призведе до кращої віддачі, ніж випуск фільму з оригінальною історією. За цією логікою розпізнавання імен дорівнює позитивній реакції глядача настільки ж, як блискучий предмет приваблює інакше незацікавленого кота. Але у випадку зХолмс і Уотсон, цей аспект, здається, не так багато означав.

Одна чи інша версіяХолмс і Уотсон проект був в розробці з 2008 року. Як результат, у фільму неминуче виникає спокій про нього, якШерлок Холмс власність, мабуть, завалилася в землю протягом десятиліття з того часу, як почалася робота над цим фільмом. Навіть до 2014 року ринок розваг був абсолютно насичений контентом Холмса, с щонайменше п’ять телепрограм, дві великобюджетні екранізації Гая Річі, в яких знялися Роберт Дауні-молодший та Джуд Лоуменший фільм 2015 року в головній ролі Ієна Маккелленадовершити речі. У нас є стільки варіантів історії Шерлока Холмса, як і у насРобін Гуд- і 2018 рік не був таким сприйнятливим новий фільм про Робіна Гуда або.

Навіщо розорити Різдво?

Коротко,Холмс і Уотсон бомбили в касі, бо це невдача. Він провалився як комедія, і провалився як фільм. Не вдалося запалити таку ж пристрасну реакцію, що і попередні співпраці між її спроможними ведучими, і не вдалося залучити аудиторію в розпал переповненого сезону свят.

Олександр Дреймон американський страшилка

Широкий критичний консенсус полягає в томуХолмс і Уотсон просто не варто бачити навіть з цікавості. Він затьмарений хмарою збентеження і пухнастим потом, який затримується на всьому виробництві. Це не триватиме довго в театрах, і, ймовірно, не знайдеться друге життя на домашньому відео, перетвореному пізніше як якийсь недооцінений культовий класик. Це, в кращому випадку, на тому ж рівні якості, що і середній показСубота вночі Liveескіз - вид, про який ви можете повністю забути протягом комерційної перерви. Робота з детективом тут досить проста - бомбардувала, бо заслужила.